no comment
«Когда нас сильно расстраивают действия властей (не важно, в какой стране), самое время вспомнить, что ни одна власть не действует просто так. Любая власть в первую очередь работает на удовлетворение бессознательных потребностей своего народа. Возможно, не всего народа, но совершенно точно его большинства.
Власть не может не делать то, чего не хочет большинство. Причем хочет бессознательно. Этот феномен описан давным-давно, Уилфредом Бионом (можно найти в его статье "Групповая динамика"). Он работает и в малых группах, и в больших компаниях, и в государствах.
Лидер, который идет против бессознательных чаяний группы, долго лидером не останется. А если он идет в соответствии с ними, то какую бы дичь он ни творил, эту дичь группа от него хочет. И ожидает. И требует.
Во всем этом есть смысл. Группа чего-то хочет, она выбирает лидера, который её туда приведет. Лидер её приводит, группа смотрит, и если это ей нравится, она продолжает в том же духе. А если нет - меняет свой запрос.
И в том, что это происходит бессознательном уровне, тоже есть смысл. Если лидер привел нас в хорошее место - это потому что мы все такие молодцы. А вот если лидер привел в место плохое, всегда есть возможность сказать, что это он нас туда привел. А мы-то зайки пушистые.
Все наши нехорошие, но непроговоренные чаяния, как и результаты их выполнения, всегда можно спроецировать на одного виноватого. На Акеллу, который промахнулся.
Тип управления здесь роли практически не играет. Если у нас демократия и налаженный механизм смены лидеров, то когда лидер отвечает чаяниям, но должен переизбраться, на его место приходит точно такой же. А если нет - приходит другой.
В авторитарной среде если лидер отвечает чаяниям, он просто остается у власти. А если не отвечает, появляется другой лидер, которому коллективным бессознательным выдается мандат на свержение предыдущего. Революции, стрельба и прочее - это просто механизмы смены власти в данном типе систем.
Механизмы смены власти, кстати, тоже являются результатом чаяний народа. Сначала народ хочет революций, крови и посадить старого царя на кол. Потом, насмотревшись на это все, задумывается и начинает искать менее затратные способы менять лидеров. Но если народу, который любит забрасывать неугодных камнями, навязать демократические институты - он всё равно продолжит забрасывать камнями. Просто закон соответствующий примет. Демократическим большинством.
Это всё означает, что если лидер остается у власти, значит, народу нужно, чтобы он оставался у власти. И доделал свою работу до конца: привел, выполнил, показал. Ведь только так народ сможет поднять из бессознательного всё, чего он на самом деле хотел, посмотреть на это, и решить, хочет ли он вот этого всего дальше.
Когда народ очень хочет, с лидером начинают происходить мистические вещи. На Гитлера покушались по разным данным от 20 до 50 раз. Там, где не справлялись спецслужбы, срабатывала счастливая случайность. Срабатывала так, что теория вероятности нервно курит в сторонке. А вот теория поля - нет.
Человека, готовящего убийство, могут не распознать и отдельные люди, и целая спецслужба. Но человеческая масса его распознает. Бессознательно. И бессознательно же эта масса отреагирует, на уровне неосознанных телодвижений и микросигналов, которые заставят лидера в последний момент перенести время выступления, или стать по другую сторону стола, или поменять маршрут.
Этот феномен тоже описан учеными. Известен как "Мудрость толпы", узнать можно в одноименной книге Шуровьески.
Когда же фюрер привел народ туда, куда привел, и дальше идти некуда, он сам безропотно принял яд. Мавр сделал свое дело, мавр может гулять смело.
Во всей этой картине можно усмотреть махровый фатализм. Дескать народ достоин своего лидера, и сделать никто ничего не в силах.
Первая часть утверждения верна: каждая группа и каждый народ действительно достойны своего лидера. Но вот вторая - нет. Сделать с этим кое-что можно. И со стороны лидера, и со стороны народа.
У каждого лидера есть топливо, на котором он реализует свою власть. Это его рейтинг, или кредит доверия, который ему выдала группа. Он приходит к власти на максимуме рейтинга. И далее может его либо поддерживать, либо сжигать. Но пока топливо ещё есть, народ от лидера не откажется.
Поддерживая рейтинг, лидер ведет группу туда, куда она хочет. Сжигается рейтинг по двум сценариям.
Первый - когда лидер завел группу туда, куда она хотела, но оказалось, что там - плохо. Здесь падение будет резким и лишь в самом конце. Глубину падения заранее предсказать невозможно, и нередко рейтинг сжигается до нуля.
Второй случай - когда лидер ведет группу не туда, куда она хочет, или вроде туда, но идти очень трудно. Группе это пойдет на пользу, как утренние пробежки, на которые не хочется вставать, или как болезненное лечение, без которого просто умрёшь. Но рейтинг всё равно падает.
Здесь падение будет плавным, и может лидера сильно нервировать. Но оно будет показывать ему, сколько топлива еще осталось и хватит ли его, чтобы дойти до следующей бензоколонки.
То есть, рейтинг здесь сжигается до момента, когда дорога начнёт приносить результаты. Потом рейтинг снова начинает расти. Правда, бывает и так, что нужные, но кардинальные изменения, несмотря на приносимую ими пользу, всё равно сжигают рейтинг дотла. Ибо дорога длинная, бензоколонка лишь в самом её конце, и на последних километрах машины будем толкать вручную.
Характерный пример этого - Саакашвили и его реформы. Вся Грузия вспоминает его с болью. Ни в одной семье нет человека, который бы не пострадал от этих реформ. Рейтинг Михаила восстановится только через несколько поколений. Но при этом Грузия сейчас — это совсем не то, что Грузия в момент его прихода.
Правда, и здесь есть нюанс. Чтобы выбрать лидера, способного сжечь свой рейтинг на пользу своему народу, коллективное бессознательное должно находится на определенном уровне развития. До этого уровня оно предпочтет других лидеров.
Теперь давайте рассмотрим, что можно сделать, находясь на уровне народа. Особенно того меньшинства, чьё бессознательное не заказывало себе вот этого вот лидера.
Первое, что можно сделать - это усомниться в предыдущей фразе. А может быть, всё же заказывало?
Это особенно важно, если мы лидера ненавидим всей душой. Ибо энергию на ненависть нужно откуда-то брать, и если эта власть не насолила нам лично, значит, берем мы энергию из другого места. Из тех своих черт, в которых неспособны признаться, и, вытесняя их из себя, накладываем на кого-то, чтобы вволю обвинять его в тех вещах, что делаем сами.
За примерами далеко ходить не надо. Видите, как ругают власть за воровство, безобразное отношение к народу и прочая? Посмотрите, как эти же люди ведут бизнес и обращаются со своими сотрудниками, родными и близкими. Есть на ютубе канал "Все работы хороши", где очень хорошо про всё это рассказывают. И есть сайт Ēbanoe it, где про всё это рассказывают на примере айтишников.
Бывают товарищи, которые жалуются, что власть не слышит народ. Среди них много людей бизнеса, которым так важно, чтобы их услышали. Я проводил стратегические сессии и всяческие проекты по улучшению компаний для людей бизнеса. Знаете, сколько раз за двадцать лет я услышал запрос "Я хочу понять, что с нами происходит"?
Ровно один раз.
Все остальные начинали с того, что они хотят, чтобы я/мы сделали с их сотрудниками. Некоторые так на этом настаивали, что после слов, дескать сначала надо на людей посмотреть и их послушать, больше на связь не выходили.
Второе, что мы можем сделать - это понять, что именно происходит. Когда мы ориентируемся в ситуации, мы понимаем, что мы можем сделать, что не можем. Мы концентрируется на том, что можем, делаем, получаем результаты. И эти результаты начинают воздействовать в том числе и на коллективное бессознательное.
А вот что не надо делать - это заниматься пропагандой и пытаться кого-то переубедить коллективное бессознательное. Давно известно, что конкретную газету и канал читают и смотрят только те, кто согласен с их содержанием. А те, кто не согласен, читают и смотрят другие газеты и каналы.
Любая попытка переубедить - это как попытка читать нотацию ребенку. Ребенок учится не на том, что мы говорим, а на том, что делаем. И если он видит, что мы пытаемся понять, что происходит, это будет пример для него. А когда он заметит что мы начали что-то понимать, он будет нас спрашивать. По своей воле.
Со взрослыми то же самое. Только лаг чуточку больше.
Именно поэтому в долгосрочной перспективе выигрывают не пропагандистские медиа, а те, которые пытаются вслух понять и осмыслить то, что происходит. Их постепенно начинает слушать весь народ, а не только какая-то его часть. Если кто помнит, что-то похожее происходило с телевидением во времена перестройки.
С коллективным же бессознательным это происходит всегда. Ибо мы - его отдельная часть, и если эта отдельная часть пытается осмыслить и осознать, она запускает волну вокруг себя. Чем больше таких волн, тем больше шанс, что запрос коллективного бессознательного постепенно изменится.
Ну, или мы окажемся в какой-нибудь другой стране или коллективе. С более близким нам коллективным бессознательным.»
Сорокоумов А.
